Можно ли получить работу с помощью нейросети? Отвечают HR-директоры компаний

Директор по персоналу компании PresiDENT Анна Попова рассказала о двух ярких кейсах из практики — положительном и не очень. «Кандидат на должность дизайнера прислал свой вариант дизайна и концепции. Нам с руководителем все понравилось. На итоговом собеседовании кандидат признался, что работа полностью сгенерирована AI, после чего показал свой вариант — более индивидуальный и интересный. Огромный плюс — за правду и нестандартный подход, с помощью которого он в том числе подтвердил свои компетенции.

А вот с другим соискателем опыт был не столь позитивен. Мы получили резюме с сопроводительным письмом на одну из вакансий в HR-направлении. В нем — зажигательная речь, рассказ об опыте, несколько интересных фактов о компании. На встрече кандидат не смог повторить ничего из того, что сам написал. Мы не теряли надежду, задавали наводящие вопросы, после чего он признался, что автор текста — нейросеть, и попросил оценить креативность. Понимание трендов и умение их применять — это прекрасно, но только в том случае, если это отвечает требованиям вакансии, а не выглядит как попытка обмануть будущего работодателя. Одна из ценностей нашей компании — честность. Если мы понимаем, что ее нет на старте, то нам не по пути», — делится Анна.

С попытками поводить компанию за нос сталкивалась и Светлана Решетникова, HR-директор маркетплейса цветов и подарков Flowwow. Некоторые соискатели пользуются искусственным интеллектом даже на собеседованиях, подключая нейросеть с расшифровкой голоса и получая подсказки. Однако, по словам Светланы, это сразу заметно: собеседник делает паузы, а его глаза «бегают» во время беседы.

«Достаточно сложно определить, использована ли нейросеть для создания резюме: по сути, это и так структурированный шаблонный документ. В целом это и не нужно — главное, чтобы в резюме была реальная информация о кандидате. Если мы предполагаем, что сопроводительное письмо написано с помощью искусственного интеллекта, то, как правило, загружаем текст в нейросеть и задаем вопрос: „Какова вероятность, что данный текст написан нейросетью?“ или „Кем написан данный текст: нейросетью или человеком?“ В случае с тестовым заданием можем загрузить его условия в несколько нейросетей и сохранить ответы, чтобы сравнить с вариантами кандидатов. Конечно, нет гарантии, что мы точно узнаем, написал текст AI или человек, но в любом случае мы получаем информацию для обсуждения с кандидатом», — комментирует Светлана Решетникова.

Сооснователь химического холдинга AppScience и агентства по поиску топ-менеджеров Exeq Игорь Яременко утверждает, что в использовании искусственного интеллекта нет ничего плохого. Тем не менее опыт показывает, что есть в этом свои но.

«Здорово, что человек может добиться качественного результата самым быстрым образом. Однако попытка полностью понадеяться на содержание из ChatGPT как на конечный продукт быстро бросается в глаза. Компаниям важно оценить кандидатов и их качества, компетенции, индивидуальность. Но как это сделать, если текст или тестовое задание представляют собой безликую холодную генерацию из нейросети, которую многие уже научились отличать от «живого» контента? — рассуждает Игорь Яременко. — Последний пример неудачного применения AI соискателями был связан с отбором на зимнюю стажировку в наше агентство по поиску топ-менеджеров.

Видимо, студенты и выпускники быстрее вникают в новые технологии и используют их чаще, чем ребята постарше. В их тестовых заданиях мы повально наблюдали уже знакомый блочный формат построения ответа из ChatGPT, искаженные статистические данные, неверную информацию про рынок, а иногда и откровенно выдуманную информацию (например, о руководителях, которых никогда не было в компании). То есть многие просто скопировали ответы, даже не проверив их. Проще говоря, совсем не провели свою домашнюю работу», — делится Игорь Яременко.